No voy a negar que varios usuarios me advirtieron de que este asunto sobre la publicidad no deseada y el spam telefónico NO iba a tener un final positivo. Sin embargo, tenía que intentarlo. Escribo estas palabras con desánimo, nerviosismo, hartazgo y algo de vergüenza por haber sido tan ingenuo.
Os pongo en contexto. Hace tiempo recopilamos información de varias fuentes sobre cómo evitar el spam telefónico y descubrimos un método muy efectivo que he utilizado durante muchos años. En 2023, la AEPD se asoció con Autocontrol y todo cambio…
La lucha contra las llamadas no deseadas
En 2021, en respuesta a un recurso de reposición, la AEPD investigó y trazó toda la cadena de contratación de una línea telefónica utilizada para spam telefónico. La cadena pasó por un proveedor mayorista (xfera móviles) hasta llegar a un revendedor de líneas (LEAST COST ROUTING TELECOM, S.L.), que las vendió a un posible call center en Lima, Perú. El call center solo es conocido por el nombre de un particular que no mencionaré por razones obvias.
En 2022, con la resolución de la AEPD en la mano, se presentó una queja ante SETSI preguntando por qué un proveedor español estaba vendiendo líneas a una persona fuera de la UE para actividades supuestamente ilícitas. SETSI respondió que no atendía quejas sobre spam.
Se presentó un recurso de reposición a SETSI alegando que no estaba presentando una queja sobre spam, sino que estaba denunciando a LEAST COST ROUTING TELECOM, S.L. por facilitar actividades supuestamente ilícitas cometidas por una persona fuera de la UE, y se presentaron pruebas de la AEPD. También se solicitó que se sancionara a la empresa o se le retirara la licencia de operador. SETSI respondió exactamente lo mismo que antes.
Nos queda claro: La AEPD no lucha contra el SPAM
En futuras quejas sobre spam, la AEPD ya no investiga quiénes son los dueños reales de las líneas ni la operadora real que las abastece. Han subcontratado a Autocontrol (un organismo privado) para que asesore a la AEPD en la resolución de estas quejas. De hecho, la AEPD cita directamente a Autocontrol en sus resoluciones.
En mi opinión personal, SETSI se niega a actuar a pesar de conocer al proveedor que facilita actividades supuestamente ilícitas. La AEPD ya no dedica recursos a investigar al propietario real de las líneas que emiten spam telefónico, aunque lo hizo una vez. En su lugar, remite a los afectados a Autocontrol (es decir, el zorro cuidando del corral).
El proceso actual para presentar una queja por spam telefónico es el siguiente (si se sigue el método recomendado en el libro):
- Presentar una queja ante la AEPD.
- La AEPD remite al afectado a Autocontrol.
- Autocontrol pregunta al proveedor de servicios de Internet si es el responsable.
- El proveedor de servicios de Internet niega ser el responsable.
- Autocontrol informa a la AEPD.
- La AEPD da carpetazo al asunto, incluso si se presentan
Solo queda luchar con nuestras propias armas
En sus resoluciones, hasta la propia AEPD recomienda usar medidas tecnológicas tales como bloqueadores de llamadas, listas de SPAM, etc.
No voy a negar de que los funcionarios de la AEPD son ciudadanos particulares como todos nosotros. Y también se ven desbordados. Ahora bien, los facilitadores de dicho SPAM son empresas españolas que revenden estas líneas: la solución es tan fácil como quitarles la licencia de proveedores.
Considero de que el Ministerio encargado de comunicaciones en España debe tomar cartas en el asunto, antes de que dichas líneas sean usadas con fines de ataques ciber con ingeniería social o peor, para ataques a infraestructuras críticas (y creo que ya se hace).
De momento me he instalado un bloqueador de llamadas y me he olvidado de procedimientos legales: estoy muy cansado y esto me soluciona la papeleta. Descarto la vía judicial, por dos razones: El sistema judicial ya está bastante saturado Por falta de tiempo y recursos.
Queremos saber tu opinión:
https://mierdavida.com/d/163-las-llamadas-de-spam-pueden-conmigo-me-rindo
